山东烟台，赵女士刚刚发完工资，却发现银行卡里的钱没了，到银行调取对账单后发现，这张卡被人在广东某地分3次在ATM机取款5万余元，在与银行沟通未果后，她把银行告上了法庭，要求对方承担这笔损失。
 
（案例来源：中国裁判文书网）
 
      案件发生后，赵女士随即找到了发卡银行，她认为，自己近期一直在山东境内，甚至都没有离开过蓬莱，自己的卡却被人在外地取现，银行没有保障自己的财产安全，应该承担这笔损失。
 
      而银行则认为，赵女士损失的这笔钱是他人在ATM机取现，根据银行卡从ATM机取现操作流程，是需要输入密码才能完成的，因此，银行按照借记卡章程相关规定，即可视为赵女士本人亲自操作！
 
      另外，涉案的这张银行卡在交易过程中，银行已经向赵女士预留的手机号码发送过提示短信，因此，银行方面认为他们已经尽到了风险提示和告知义务，并不存在任何过错和违约责任。
 
      一审法院审理后认为，赵女士向银行申请开设账户，银行不仅同意，而且为其办理了涉案的银行卡，双方也就此建立了银行卡服务合同关系，服务合同关系既是双方真实意思的表达，符合法律、法规的相关规定。
 
      就本案而言，赵女士与银行之间存在真实有效的服务合同关系，银行有义务更有责任保障储户的存款安全，也要保障储户的个人信息安全，并且有责任防止储户的密码等信息被他人盗用。
 
      根据公安机关提供的相关信息，在涉案银行卡被盗刷时赵女士本人一直在山东蓬莱，也就是说，在案发时赵女士并不在涉案取现发生地，也就可以证明她没有出现人、卡分离的情况。
 
       由此可以推断，在异地ATM机取款的银行卡是一张伪造的银行卡，涉案的这笔交易也是伪卡交易，既然赵女士的银行卡能被他人复制，这也就表明赵女士持有的银行卡不具备唯一的识别性，银行卡或者银行卡管理系统存在安全隐患！
 
      银行卡能轻易被他人仿制，甚至是被仿制后银行的ATM机又不能辨别真伪，让犯罪嫌疑人轻易得逞，给持卡人造成不必要的损失，银行在履行合同过程中没有尽到安全保障的义务。
   
      虽然在案发时，银行给赵女士发送过提示短信。但是，犯罪嫌疑人在ATM机取款时均是发生在深夜，当她看信息时银行卡内的余额已经几乎为零，银行发送提示短信和持卡人查看短信在时间上存在合理延迟，这一点并不影响银行承担持卡人被盗刷的责任。
 
       根据合同法违约责任，原则上采取严格责任原则，无论违约的当事人主观上是否有过错，只要不按照合同的约定或者法律的规定，不能提供免责的理由，就必须承担违约责任！
 
综上所述，一审法院判决：银行赔付赵女士因此而造成的全部损失及利息。
 
银行不服，提起上诉！
 
     二审法院审理后认为，持卡人发生伪卡盗刷或者交易、网络盗刷或者交易，持卡人基于银行卡合同法律关系，请求发卡行返还被盗刷的资金及利息、违约金以及赔偿损失的，人民法院依法予以支持！
 
     另外，根据《银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：发生伪卡盗刷或者网络盗刷交易，持卡人基于借记卡合同法律关系，请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持！
 
      在本案二审期间，犯罪嫌疑人已经被公安机关抓获到案，并且可以认定赵女士损失的这笔资金是由犯罪嫌疑人盗刷所致，由于银行系统本身存在漏洞，被犯罪嫌疑人加以利用，最终导致持卡人的经济损失，这笔损失完全应该由银行来承担，而并非是储户。
 
        因此，一审法院的判决并无不当，二审法院判决：驳回上诉，维持原判，银行承担赵女士53,684元的本金及利息。
 
       最后，还要提醒广大持卡人，无论在任何场合使用银行卡，都要保护好银行卡的信息和密码不被他人复制，以免被不法之徒利用，给自己造成不必要的损失。
 
     对此，您有什么看法？